Då det inte hänt något på över 45 år så kan man lätt tro att arbetstiden inte ändras så ofta, men så är det inte.
Sen 1919 då arbetstiden reglerades till 8 timmar per dag dvs 48 timmar i veckan då bara söndagar var vilodag har det genomförts förändringar med bara några få års mellanrum under så gott som hela 1900-talet fram till 1978.
1938 infördes 2 veckors semester
1951 blev det 3 veckors semester
1958 blev veckoarbetstiden 45 timmar
1963 4 veckors semester
1967 42,5 timmars arbetsvecka
1970 40 timmars arbetsvecka
1978 5 veckors semester.
Skulle den utvecklingen följts så hade vi idag haft 30 timmars arbetsvecka och 7 veckors semester.
Nu kan vi inte kräva 6 timmars arbetsdag bara för att det skulle ha följd den utveckling som vi hade under 1900-talet utan måste även hitta andra argument.
De försök som gjorts med 6 timmars arbetsdag har fallit ut bra.
På Toyota Center i Mölndal har man haft 6 timmars arbetsdag med full betalning för servicemekanikerna i hela 12 år. Företagsledningen är överförtjust och pratar gärna om den succé det blivit. Arbetsgivaren säger att förut fick de anställda betalt för 8 timmar men jobbade bara effektivt i 6 timmar pga det tunga jobbet, och att då istället betala samma lön för de 6 effektiva timmarna blir inte dyrare. Dessutom har sjukfrånvaron minskat vilket är en vinst både ekonomiskt och mänskligt.
I 16 år arbetade hemtjänsten i Kiruna 6 timmars arbetsdag. Bara att försöket blev så långt som 16 år talar sitt tydliga språk om att det måste ha fungerat bra. Men pga att kommunen inte hade någon koll på hur sjukfrånvaron och andra intressanta uppgifter såg ut innan försöket påbörjades har det inte kunnat göras någon utredning om försöket varit bra eller dåligt. Orsaken till att det avslutades 2005 var rent politiskt då moderaterna fick ett finger med i majoriteten, och de hade av någon anledning haft försöket med 6 timmars arbetsdag som ett rött skynke.
Sen februari i år har man provat med 6 timmars arbetsdag på Svartedalens Äldreboende i Göteborg. Politikerna har trots att ingen utredning är klar fått så pass positiva reaktioner från både personal och boenden att de nyligen beslöt att förlänga försöket med ett år.
Arbetslösheten är oroväckande stor och med 6 timmars arbetsdag skulle många arbetstillfällen skapas. När arbetslösa får arbete får vi en dubbel seger. Dels slipper samhället att betala ut arbetslöshetsersättning och dels får en människa chansen att jobba och försörja sig själv, med allt det positiva som det för med sig.
Utmaningarna som 6 timmars arbetsdag för med sig är stora.
Inom kommuner och landsting är idag jakten på att följa budget tyvärr mycket viktigare än att ge en bra service. En bra service på exempelvis ett äldreboende ger inte heller någon högre inkomst för kommunen. Lösningarna på det finns för antingen kan staten gå in med högre anslag till kommuner och landsting eller så får arbetsmarknadens parter lösa det vid förhandlingsbordet. Kanske en kombination av bägge, men olösligt är inte problemet.
Det kommer att bli konflikt mellan arbetsplatser, som likt Toyota tjänar på 6 timmars arbetsdag och de arbetsplatserna där det blir en kostnad för arbetsgivaren, när det gäller en förhandlingslösning där löntagarna får betala. Därför skulle jag förorda en statlig lösning för de branscher som blir drabbade ekonomiskt.
Samhället kommer att tjäna på införandet dels genom färre arbetslösa och dels genom mindre sjukfrånvaro, och de insparade pengarna kan göra att statens insats inte behöver finansieras med höga skatteökningar.
En annan utmaning är att förse arbetsmarknaden med utbildad personal. Redan idag är rätt utbildad personal ett problem, hur blir det då bli om 6 timmars arbetsdag införs. Utmaningar är till för att tas på allvar och med ett väl utarbetat tidsschema med utbildningssatsningar inför ett införande av 6 timmars arbetsdag skulle det kunna fungera.
Som ni ser är det inte en utopi med 6 timmars arbetsdag utan bara en ordentligt planerad genomförandeplan som behövs, samt modiga politiker som vågar ta besluten.
